Ateísmo

Hace tiempo pensaba que el ateo era indiferente hacia la religión y en esa indiferencia,  precisamente, residía el ateísmo. No podía pensar en el ateo sino como un tipo indiferente. Hasta que descubrí que no lo es. El ateo nunca es indiferente hacia la religión siempre la combate. Y es esa lucha la que desmiente su indiferencia y, por tanto, su ateísmo. Nadie lucha contra fantasmas a menos que esté convencido de que los fantasmas son reales. No existen ateos sino antiteístas.

Materialismo

El materialismo se basa en el prejuicio que considera el violín más real que la música o el libro más real que la literatura. Ni siquiera advierte que ha sido el espíritu el que ha creado el libro y el violín.

Educación y religión

Apartar la religión de los colegios públicos los convierte en colegios privados. Convierte  los colegios en instrumentos de una ideología y la ideología es lo particular, lo privado (el ateísmo, el laicismo, el agnosticismo, etc. son subjetivos, privados, particulares). La religión, por el contrario, es lo público por antonomasia, lo que pertenece a todo hombre por el hecho de ser hombre. Si un niño no tiene la libertad de elegir la religión como asignatura en su colegio es que su colegio no es público, sea de titularidad estatal o privada.

Dios

Hay quienes hablan de Dios como si fuesen dios, deciden lo que Dios puede o no hacer, puede o no decir. Critican a Dios pero hablan como si ellos fuesen Dios. Dan ganas de decirles, ¿puedes hacer algo tan sencillo como convertir una piedra en pan? ¿No? Entonces no me hables como si tú fueses dios, prefiero hacer caso a quien sí ha avalado su condición de Dios sobradamente.

Aborto

Los partidarios del aborto tienden a ver la relación entre el embrión y y el niño como la relación entre una semilla de roble y el roble, pero esta imagen no es correcta, la imagen correcta sería la relación entre un roble muy pequeño y un roble grande. Se trata de una cuestión de crecimiento no de transformación. En cualquier caso hoy en día ésta ha pasado a ser una cuestión baladí, la de si el embrión es un ser humano o no, pues los partidarios del aborto defienden el aborto del feto en todos los estadios de su crecimiento. Es decir, hoy en día los abortistas aceptan que hay vidas humanas convenientes y no convenientes. Entiendo que las cuestiones que se han de plantear hoy en día en torno al aborto son las siguientes: ¿Es realmente inconveniente una vida humana venga en las condiciones que venga? Mi respuesta a esta pregunta es ninguna vida humana es inconveniente sean cuales sean sus condiciones. Supongo que la respuesta de los abortistas sería hay vidas humanas inconvenientes. La siguiente pregunta sería: ¿Es justo deshacerse de ella haciendo como si no existiese? ¿Por qué no se deja crecer al niño lo imprescindible para mirarle a la cara? Me parece un derecho del niño que lo maten mirándole a la cara. Ocultar su rostro para matarlo resulta vil. Considero que el abortista que defiende que se puede matar a los niños ha de concederle al niño el derecho de verle a la cara. Si el abortista no es capaz de enfrentarse al hecho de que va a matar a un ser humano miente.